学徒制

重文轻工和工业化进程是违背的，因为工业基础是工业化的前提。只有在扎实的工业基础上才有可能回归人文主义。这算不算是原始积累必不可少的过程呢？为什么要谈这个？当年文革时期的大跃进资料可以查阅，人有多大胆地有多大产，错过了发展的黄金期。西方工业文明到后工业文明时代同样经历原始的资本积累过程，急转弯超车风险不是每个人都可以驾驭得了的。
重文轻工很容易否定学徒制，因为工种在重文轻工的思想下变得低贱，这让我们的制造业难以实现质上的飞跃。那么什么是学徒制？学徒制就是在雇主面前当学徒，学成之后可以自立门户或是持有一技之长更有利于自己就业。它的形式也多种多样，可以是小作坊里的学习，也可以是企业和学校之间联合，或是派遣外援等等。
自从大学扩招之后，出社会工作的人年龄段不断延后，这会突出一个社会问题，就是毕业等于失业。学生的动手能力极度差，自我独立能力也不足。再加互联网的影响，更多人患有压抑症，更倾向宅。而没有在动手能力上得到更好的锻炼，很难在社会里面获得更好的就业机会。既然动手能力差，他们只能靠口，传销大行其道。庞氏骗局层出不穷，国内很多工业品很难争夺海外市场，少数的低附加值的工业在支撑。
为什么不能从小开始进行学徒制教育？有人认为提早涉及职业生涯会分散学习的注意力，这是站不住脚跟的。学习过程不分彼此，能够找到一个肯定自己的一技之长往往给以孩子更加自信的一面。而且提早涉及社会能够更好地适应社会，不能因为社会的复杂而让孩子排挤在社会之外。
也有人觉得提早进入社会职业生涯会冲击就业市场，会造成劳动市场的就业形势更加紧迫。个人认为恰恰相反，人生规划在别人手中恰恰是相对过剩的根源。因为没人知道别人最需要什么，计划经济的坏处就在于不管好坏硬是往别人身上塞。而开放就业市场和行业进入门槛，就会有很多学徒青出于蓝而胜于蓝，他们往往是未来企业的新秀，会促进更大的劳动市场就业。
至于成熟年龄段，不独立于社会，年龄再长也于事无补。西方工业进程离不开学徒制，我们的历史也离不开学徒制，而今天却看不起这个学徒制，个人认为是政策上重文轻工所致。所谓万众创业，万众创新的基础应该在科技上体现其生产力，而工业基础是绕不开的一环，工业离不开制造业，制造业离不开学徒制。
现在学徒制在职校上保留下来，但是这个年龄段很尴尬，短短几年便完成学业，而实际操作的动手能力远远不够，它不是真正意义上的学徒制。也是在社会得不到多大尊重的，学徒制要自始至终贯彻于孩子的一生教育之中，这样才能让他们明白一技之长的现实意义。
当然，在重文轻工的社会背景下，换一个外面不同的环境，成长截然不同。学徒需要漫长的时间周期沉淀他们所学的技术造诣，至于将来是否成为终身职业？这个风险远远小于当下的毕业等于失业的困境。
教育改革从重文轻工转向重工轻文才可能超越过去，到了一定的基础才又回归人文主义。而当下的空档期算不算是大跃进呢？就看朝前走还是朝后走。