四月芳菲锦绣堆，小家不厌看千
回。尘声哄哄过聋耳，花露滢滢润玉
杯。 迎笑靥，启春扉，香娇欲娶
岂须媒。秋翁但做逍遥客，恣向瑶台
放梦归。
quote:宝光阁 发表于 2016-4-19 15:11 向兄弟学习，高产！
提交 取消
quote:晒月亮 发表于 2016-4-19 11:13 是酢浆草。
quote:懒人阿哥 发表于 2016-4-19 10:20 因工作关系，很少上来，偷闲上来，品读先生的佳作，点赞一个。
quote:北方人 发表于 2016-4-19 09:56 词好，花亦美。这花我买不到。北方没有。
quote:海天蓝蓝 发表于 2016-4-18 22:35 飘逸灵魂，意境超凡脱俗，好词！
quote:花花的窝 发表于 2016-4-13 11:10 万紫千红总是春 想知道，图一是什么花？
因工作关系，很少上来，偷闲上来，品读先生的佳作，点赞一个。
词好，花亦美。这花我买不到。北方没有。
飘逸灵魂，意境超凡脱俗，好词！
quote:夜歌 发表于 2016-4-15 13:05 嘿，没想到哦，你是IT界的啊？那可是有太多电脑问题要请教了。
quote:黄了 发表于 2016-4-15 11:28 我倒觉得，论坛里多些争论是好事。当事人可理清思路，分享观点，围观者可收获双方的苹果。我以前作ＩＴ ...
我倒觉得，论坛里多些争论是好事。当事人可理清思路，分享观点，围观者可收获双方的苹果。我以前作ＩＴ论坛版主时，会时不时找出些话题引发大家的讨论，期间有不少针锋相对的争论，相当好。嘿嘿。 另外，观点相同，没必要讨论了，都是赞美之词。人可贵的地方，就在于观点不可能完成相同，细节的不同，甚至总体观点的不同，这是上天给予我们人类的馈赠。 这个讨论，夜歌和宝光阁其实观点是大体相同的，但在用字、用典方面各有独到见解。看了讨论，我收获不浅。谢谢两位。 我自己的诗作中就有为合律而勉为其难用字的问题，须力避之。
quote:宝光阁 发表于 2016-4-15 11:02 其实对诗词的看法从大局上来说我与你基本是相同的，只是具体问题免不了有些分歧而已，这属正常现象，否则 ...
quote:夜歌 发表于 2016-4-14 17:19 但你还是认为只要读者能够读懂就可以了，这就由不得我多饶舌了。 综观我言论，恰相反，对待诗词。本人最 ...
本帖最后由 夜歌 于 2016-4-14 18:31 编辑 但你还是认为只要读者能够读懂就可以了，这就由不得我多饶舌了。 综观我言论，恰相反，对待诗词。本人最反对的就是为追求合律而字面毫无意义的“填字”，成了“填字失意”。律是要讲究的，不容置疑。但如果一首诗，一阙词里连字面，用典都艰涩难懂，舍本逐末地去追求合律，那则毫无意义了。我从来不认为读者能够读懂就可以，至少客观上词话都紧密而且有意思，而后读者才能体会到你诗词里的意境，境界这些吧。而说到关于典故灵活，我个人观点则这样，可以借典言事，借典言志，前提是合乎诗词语境以及文理世情。典可借，典可用，它是历史上客观有所现才谓之典故。那么问题则来了，文学作品，电影演译，可以基于事实典故作艺术上的编排，修改， 但亦谨是“借典”言事或寓情。则恰如前番论鲁迅话题对方说的一番话：我的推测是基于事实上的推测。要按我看，莫论是基于事实还是基于虚构，推测就是推测，它是事实上未容许预见的，典故还是典故，它有出处，它客观存在。 这些可容诗词作者作个认真思考。以上一番言论，纯悴是就诗词上作的一番讨论。能讨论，推敲诗词，在本人看来是种乐事。对于那些“鸡蛋是白的，难道鸭蛋不是白的？”这些纠缠字眼的无聊，楼主可放心，本人没这嗜好。
