互联网共享与收费

互联网的普及是从免费开始的，在营业点与网民之间，寻找第三方广告作为主要费用的支出，这样能让网民共享免费的资讯，同时又能促使互联网互动和交流。
但是广告会让受众感到厌烦，经营商又想到了优先权，给特定客户提供优质服务，例如VIP会员，不用排队，直接去广告，而且质量提升很多。总之，就是要拉开与普通会员之间的差距，而这种差距是需要付出代价的。VIP会员资格是需要金钱购买。对于花点钱就能买到优质服务的有钱人来说倒是好事，而习惯免费午餐的低收入网民而言，这阻碍了交流和互动。不花钱就只能长期停留在低劣资讯里面出不来，对于提高网民素质是很有难度的。
有些知识数据库在起步阶段是免费的共享，会员积分兑换为契机，到了一定规模就以各种费用无法承受为由开始收费模式，而这中间最重要的是培养网民对其使用的习惯性。营商也不会免费提供服务的，收费是迟早的事情。不消费的网民逐渐被清理出场，除非你提供商品（同类资讯）从而赚取他人支付的费用分成。
每年知名大学都花一百几十万元购买文献检索大数据使用权，而同样是分享，为什么不地方同样搞个大数据，共享地方网民，这样不是一个更好的互联网图书馆？有利于地方学习者学习。或许有人说这涉及知识产权问题，这个可以在论文文章之类递交上去同时有一份授权声明委托书，可以地方共享参考，但不可抄袭。抄袭是一个大问题，共享没有问题。可以转载分享使用，但是不可占为己有剽窃他人成果。
看了看这个收费变化，很多作品质量下降，有价无市。和市场规则有关。末位淘汰制让一些人不愿意毫无保留地出卖自己的核心技术和心得，而是以次充好。所以要想识别优劣不是花钱就可以，还得很费劲地去辨别和比较，而有这样的参考过程，无疑是重新开始一篇原著的过程，这时候免费共享的大数据就非常有需要。
作为政府这个公共服务主体，也可以和地方高校及互联网提供商多方合作共建一个属于地方文化的大数据，让网民爱上大数据，而不是停留在过滤后低劣的免费资讯里面。当然，这是一个社会各方共同合作竞争换取的成果，如果强调末位淘汰制就会抑制参与者知识分享，为了保护自己的饭碗，他们就会在质量上存在很大的保留，从而导致这个大数据和互联网免费提供的低劣资讯无异，最终还是不欢而散。
收费无可厚非，但是阻碍了自由交流将部分参与者拒之门外，这样就竖起无形的篱笆，在学术上越来越固步自封，没有开放性和自由流动，将不利于对爱好者的兴趣培养。同时，如果没有做好知识产权保护，一样严重打击人才的劳动积极性。然而收费不是一种保护，因为收费同样可以复制和滥用，收费不过是互联网和知识产权人之间权益兑现的一种手段，而收费弊端远远大于互联网的互动自由精神。费用支付其实在第三方反而更好。互联互联，共享才是主题。
当第三方广告商不愿意介入的时候，作为公共服务的政府就要考虑是否需要资助这样的服务，从而更有利于地方群众的学习。
反思互联网收费模式的转变，服务提供商要旨不仅仅是收费，而是客户背后的支付帐号资料，这为大数据提供了很大的拓展空间，马云当年也是这样搞的。